近日，浙江杭州消費者譚女士在某外賣平臺點餐時發現，訂單滿7天后平臺竟不允許用戶對商家進行評價。“我覺得很不合理，既然我點了單就有評價的權利，為啥要限制我評價呢？”譚女士對記者說。（5月27日《工人日報》）

按照這位消費者譚女士的描述，當事人通過某外賣平臺點了一份外賣，吃完后當天下午和第二天就一直拉肚子，因為家庭瑣事，直接購買些藥物，沒去就醫，也沒找商家索賠，但幾天后，當消費者譚女士想在平臺對商家進行評價時，意外卻發生了，平臺內彈出一個對話框提示她“超過7天，不可評價”。顯然，這家外賣平臺的評價權，設置了七天為有效期，過期不能評價。

評價權，作為一項現行法律賦予消費者的日常監督權。《消費者權益保護法》第十五條規定，消費者享有對商品和服務以及保護消費者權益工作進行監督的權力。《電子商務法》第三十九條規定，電子商務平臺經營者應當建立健全信用評價制度，公示信用評價規則，為消費者提供對平臺內銷售的商品或者提供的服務進行評價的途徑。

這兩部法律是為保障消費者的評價權，量身定做的約束性條款，在評價時效性上，并沒有任何時間限制。這意味著，消費者無論線下，還是線下，購買商品或提供服務，既可以當時進行評價，也可以在購物一段時間后，再進行評價，平臺和商家，都應當切實保障消費者的評價權。像譚女士這樣，可能因為有事情耽誤了及時評價，平臺不能以時效性為由，恣意剝奪消費者的評價權益。因此，平臺和商家隨意設置一個有效期限，來限制消費者的評價權，是與現行法律相沖突的，相違背的。

近年來，有些經營者在商業利益驅動下，對消費者的評價，尤其是不好的評價，比如“中評”與“差評”等，人為設障，以好評返現、威逼利誘方式阻止消費者的真實評價。如今，又出現了評價權設置有效期，來變相限制消費者的評價權。

尊重和保護消費者對商品和服務的評價權利，是商家與平臺應盡的法定義務。執法部門要對這類霸性條款，既及時進行清理，又要對違法行為進行嚴厲處罰，從而更好保障消費者合法權益，倒逼商家與平臺提升服務水準。

當然，對于外賣訂單這類時效性強的行業，從取證角度來講，比如，外賣訂單若出現質量問題，時間久了就難以取得有效證據，如此說來，設置有效期，也未嘗不可。但若設置有效期的話，必須賦予消費者的知情權，也就是提前告知，讓消費者明白評價權的有效期限，做到心中有數。（吳睿鶇）